2026 年 7 月 25 日，Bloomberg 記者 Haze Fan 與 Pei Li 發布〈DeepSeek Said to Tell Backers of Funding Pause After Viral Posts〉，引述匿名知情人士稱，DeepSeek 暫停募資、暫時不與部分第二輪潛在投資人簽約；報導把這個決定，與一份在網路瘋傳的梁文鋒投資人會議紀錄連在一起。
這則消息最迷人的地方，不只是「一家熱門 AI 公司突然踩煞車」，而是外流內容描繪了一個很有張力的 DeepSeek：把 AGI 當北極星、把 Coding Agent 視為當前重點、堅持開源，甚至聲稱商業化不是目標。問題是，這份會議材料沒有得到 DeepSeek 認證；Bloomberg 的募資消息也來自匿名人士。兩條線可以同時合理，卻不能彼此替對方作證。
先把原始報導放在這裡。Bloomberg 原頁有訂閱限制，下圖是刊載同一篇 Bloomberg 稿件、保留相同作者署名的 Fortune 頁面；點擊圖片可在新分頁開啟全文。
這篇文章會做三件事：先把 Bloomberg 到底報導了什麼說清楚；再拆解網路上所謂「四小時逐字稿」實際由哪些材料組成；最後用 DeepSeek 官方文件與外部研究，判斷 AGI、開源、Coding Agent、持續學習與商業化這幾項主張，哪些可信、哪些還只能打問號。
先把證據分級：目前有三種不同強度的訊息
- 官方可確認：DeepSeek 官方文件把 AGI、基礎研究與開源列為長期方向，V4 頁面也強調 Agentic Coding；但不能因此推定網傳會議紀錄是真的。
- 媒體報導：Bloomberg 引述匿名知情人士稱，部分潛在投資人被告知近期不簽約，交易日後仍可能恢復；但不能寫成 DeepSeek 已正式取消第二輪募資。
- 未認證材料：網路流傳一份 52 條言論整理，以及一份由錄音自動轉成文字的英文 PDF；不能把它們當成梁文鋒逐字、逐句確認過的官方發言。
以上證據分級截至 2026 年 7 月 26 日；後續若有 DeepSeek 官方聲明，結論可能更新。
這個分級非常重要。網路討論最常犯的錯，是把「內容看起來很像 DeepSeek」直接跳成「所以一定是梁文鋒說的」，再把 Bloomberg 的匿名募資消息當成第二重認證。其實 Bloomberg 自己明寫：
“Bloomberg hasn’t verified the authenticity of those posts.”
中文：「Bloomberg 尚未驗證那些網路貼文的真實性。」
— Bloomberg，2026/7/25
換句話說，DeepSeek 暫停募資是「有信譽媒體的匿名消息報導」；會議紀錄則是「尚未被當事人認證的二手材料」。它們都值得研究，但都還不是公司公告。
一、Bloomberg 真正報導的是「暫停」，不是「取消」
Bloomberg 的措辭比許多轉載標題保守。依報導，部分第二輪潛在投資人被口頭告知，未來幾天不會簽署協議；談判仍在變動，日後可能恢復，而且消息人士不清楚是否所有潛在投資人都收到相同通知。原文最精準的一小句是：
“it’s suspending the deal for now”
中文：「這筆交易目前先暫停。」
— Bloomberg，2026/7/25
報導還稱，暫停的部分原因，是梁文鋒不滿首輪融資期間的發言被寫成網路報導；DeepSeek 當時沒有立即回應 Bloomberg 的置評請求。中國媒體第一財經在 7 月 23 日的原始報導中也表示，就交流會內容向 DeepSeek 求證，截至發稿未獲官方回應。
資本規模則解釋了為何市場這麼在意。依 Bloomberg 的報導，DeepSeek 6 月完成的首輪外部融資約 70 億美元；第二輪原先希望至少再募 100 億人民幣，投前估值至少 4,800 億人民幣。這些數字同樣不是 DeepSeek 公告，而是媒體依消息人士取得的交易資訊，閱讀時要保留這層但書。
因此，最準確的寫法不是「DeepSeek 不募資了」，而是：據 Bloomberg 報導，DeepSeek 暫停部分第二輪募資接觸，交易仍可能恢復。暫停可以是情緒反應、資訊控管、重新議價，也可能只是流程延後；單憑目前資料，無法替其中任何一種原因定案。
二、所謂「四小時逐字稿」，其實不是一份乾淨逐字稿
這次流傳最廣的 GitHub repository，曾放過兩份 PDF。我們檢視公開 fork 歷史中保留下來的版本後，發現它們性質不同：
- 6 頁中文 PDF：不是逐字稿，而是微信公眾號「elsewhere 別處發生」整理的 52 條言論。前言說明內容來自多方蒐集的有限材料，並承認部分詞句雖保留原意，與原文仍可能略有出入。
- 18 頁英文 PDF：標示為錄音轉文字後的英文稿，開頭明確警告這是 AI 自動辨識、沒有區分說話者，專有名詞與數字可能有誤，應以原始錄音為準。
這兩個但書幾乎決定了閱讀方式：前者是整理文，後者是缺乏說話者標記、又可能誤辨數字的機器轉錄。公開材料裡也沒有可供獨立比對的完整原始錄音、DeepSeek 發出的議程或梁文鋒確認過的逐字版本。
目前 repository 只剩一份 README，寫明原先檔案已依適用法律與法規要求移除。這證明的是「檔案後來被移除」，不是「內容一定為真」，也不是「內容一定為假」。移除原因可能涉及版權、隱私、合規或其他要求，不能從單一動作反推真偽。
熱度則是真實的。7 月 26 日查詢時，Hacker News 討論的公開 API 顯示 143 points、101 則留言；r/DeepSeek 原始討論也成為英文版 52 條整理的主要傳播節點。互動數字會持續變動，但至少說明：這不是角落傳聞，而是一份已經足以改變市場敘事的未認證材料。
三、外流內容的核心：AGI、Coding Agent、開源與持續學習
先不討論真偽，單看 52 條整理，它呈現的 DeepSeek 戰略大致可濃縮成四條：
- AGI 是北極星：產品、營收與使用者規模都不是最終目標，基礎研究才是。
- 現階段押注 Coding Agent：程式碼任務有明確回饋、可執行、可測試，最容易讓模型進入「做事—驗證—修正」迴圈。
- 開源不是宣傳活動，而是路線選擇：模型能力應往外擴散，商業利益不能反過來限制研究方向。
- 下一道硬題是持續學習：模型不只在訓練後固定下來，而要能在運作中吸收新知、又不破壞既有能力。
其中最容易被截成金句的一句是：
“我们一直在商业化，只是不以商业化为目标。”
繁中：「我們一直在商業化，只是不以商業化為目標。」
— elsewhere 52 條整理（未經 DeepSeek 認證）
這句話很有梁文鋒過去訪談的研究者氣質，也很容易讓人熱血。但「像他會說的」不是來源驗證方法。一段未認證內容越符合既有形象，反而越可能在轉述過程中被修整得更順、更像品牌宣言。對它最公平的態度，是把它當成一組值得檢驗的假說，而不是公司指引。
四、官方資料證實了「方向」，沒有證實「會議」
有趣的是，外流材料裡幾個最重要的方向，確實能在 DeepSeek 官方文件找到對應。DeepSeek 的模型演算法備案公示把自己描述為以探索 AGI 為目標、專注模型基礎技術研究並堅持開源路線的研究團隊；文件也說模型權重、參數與推理程式碼採 MIT License 開放。
DeepSeek 的官方 V4 Preview 頁面則把「Enhanced Agentic Capabilities」與 Agentic Coding 列為重點。更值得注意的是，頁尾同時放了這段提醒：
“please rely only on our official accounts for DeepSeek news. Statements from other channels do not reflect our views.”
中文：「有關 DeepSeek 的消息，請只依賴官方帳號；其他管道的說法不代表我們的觀點。」
— DeepSeek V4 Preview 官方頁面
這裡的邏輯要分得很乾淨：官方資料讓「AGI、開源、Coding Agent 是 DeepSeek 的真方向」變得可信；但它也讓任何人更容易拼出一份「聽起來很 DeepSeek」的整理。主題一致，只能證明方向相容，不能證明那場會議的每句話都真實。
五、兩個技術判斷：Coding Agent 合理，持續學習仍是硬骨頭
Coding Agent 為何是合理下注？
因為程式碼是少數同時具備「高價值」與「可驗證回饋」的知識工作。模型寫完程式，可以立刻編譯、跑測試、看錯誤，再重試；每一步都產生新訊號。這比「寫一份看起來不錯的策略簡報」更容易形成閉環，也正是 AI Agent Harness 的核心：模型只是大腦，工具、狀態、迴圈與驗收才讓它真正完成任務。
對模型公司而言，Coding Agent 還有第二層價值：它能反過來加速模型研究、資料處理與基礎設施開發。這和我們在〈當 AI 開始打造 AI〉分析的循環相同——目前最先被 AI 加速的產業，往往就是「做 AI」本身。因此，即使外流內容不真，DeepSeek 把 Coding Agent 放在優先序前面，技術上仍非常合理。
「持續學習」不能和「有記憶」混為一談
今天的 Agent 可以把對話寫進資料庫、建立技能、下次再檢索出來；那叫外部記憶或上下文管理，不等於模型參數本身安全地持續更新。真正的持續學習要同時做到兩件互相拉扯的事：吸收新任務，又不忘掉舊能力。
ICLR 2025 Oral 論文〈Unlocking the Power of Function Vectors…〉把大型語言模型在持續指令微調時的災難性遺忘列為重大挑戰，並提出正則化方法加以緩解。這代表網傳內容抓到了一個真實、仍在快速演進的研究領域；研究社群正在比較不同緩解路徑，因此任何「已經找到通用解法」或「完全沒有方法」的絕對敘述，都需要更高強度證據。
六、研究優先與募資並不矛盾，真正衝突在「誰控制方向」
「研究優先、堅持開源」很容易被讀成「不在乎錢」，但這是錯的二分法。前沿模型需要晶片、電力、資料中心、網路與頂尖研究人才；固定成本極高。開源只是放棄一部分模型權重的排他性租金，並不會讓訓練帳單消失。
因此，一家公司完全可以同時做到三件事：把研究當目標、把模型開源、又透過 API、企業服務與外部資本維持現金流。AlphaLab 在〈開源 AI 會贏嗎？〉談過這個結構：能力可以往外下放，但最前沿的算力仍會往少數資本密集機構集中。開源與資本不是反義詞，它們只是把商業模式從「鎖住模型」移到「提供更便宜、更穩定、更方便的服務」。
若 Bloomberg 的 DeepSeek 暫停募資消息屬實，最值得讀的不是「梁文鋒拒絕商業化」，而是研究方向、資本條款與資訊控制之間的治理問題。拿了外部資金，投資人自然會問營收、退出與治理；創辦人則可能擔心短期財務目標或會議外流改變研究節奏。雙方並非誰對誰錯，而是在分配同一件最稀缺的資產：決策權。
反過來說，能暫停一輪大額募資，也可能表示 DeepSeek 暫時有足夠資本、談判籌碼較強；但也可能暴露關鍵人依賴與投資人溝通風險。目前證據不足以在兩種解讀中二選一。一個「暫停」能證明交易節奏變了，不能單獨證明公司的價值觀勝出。
七、AlphaLab 的判讀：這件事真正改變了什麼？
我的結論是：外流材料的「戰略輪廓」具有可信度，但「逐字內容」可信度不足；Bloomberg 的募資報導值得重視，但還不是 DeepSeek 的正式決定。把兩者拆開後，可以得到五個更穩健的判讀。
判讀一：最可信的是方向，不是金句
AGI、開源、基礎研究與 Agentic Coding 都能在 DeepSeek 官方資料找到；這些主題不需要靠外流紀錄才能成立。反而是 API 毛利、算力差距、內部優先序與梁文鋒的漂亮金句，最需要原始錄音或公司確認。越精確、越吸睛、越能影響估值的句子，證據門檻應該越高。
判讀二：募資暫停比較像治理訊號，不是商業模式判決
一輪交易暫停，不代表 DeepSeek 從此拒絕外部資本，也不代表開源模式已經找到自給自足答案。真正值得追的是：投資協議會否恢復、條款是否改變、治理權如何分配，以及 DeepSeek 是否用官方管道澄清外界敘事。
判讀三：研究優先不是「不用交作業」
研究型組織可以不追逐短期營收，但不能跳過資源配置。每一筆算力支出都代表放棄另一個實驗；每一次開源也要回答授權、維護、濫用與服務成本。真正的長期主義不是拒絕衡量，而是選擇能對 AGI 目標負責的衡量方式。
判讀四：Coding Agent 是可驗證的戰略，持續學習則還是研究承諾
Coding Agent 能用產品、測試通過率、真實任務成功率與開發者採用來驗證；持續學習則需要論文、消融實驗、長序列任務與遺忘測試。兩者不該用同一種期待衡量。前者近期可以交產品，後者可能仍要多年基礎研究。
判讀五：這次風波最大的成本，是未來每句真話都更難說
投資人會議的價值，本來就在於創辦人能比公開簡報更坦白地談風險與不確定性。若內容被整理、翻譯、去脈絡後全球傳播，公司下一次就會更保守；投資人得到的資訊反而更少。這不是替保密護航，而是資訊市場的基本交換：越無法約束轉述，越難得到高密度的原始資訊。
八、接下來該盯什麼？五個可以對帳的訊號
- DeepSeek 是否正式回應：確認會議是否存在、材料是否準確，以及第二輪募資究竟是暫停、延後還是調整。
- 交易是否恢復：未來數週若重新簽約，觀察募資金額、估值、投資人與治理條款有沒有變。
- 開源承諾是否延續：下一代模型是否持續提供權重、推理程式碼與可用授權，而不是只保留「開源」口號。
- Coding Agent 是否交出產品證據：看真實軟體任務成功率、工具整合、成本與開發者留存，不只看自家 benchmark。
- 持續學習是否有研究產物：是否公開方法、長期遺忘測試與可重現實驗，證明它不只是外部記憶換了名字。
對一般讀者，最實用的做法很簡單：不要把未認證逐字稿當成公司 guidance，也不要因為來源匿名就把整篇 Bloomberg 報導丟掉。前者用來提出問題，後者用來更新機率；真正改變判斷的，仍應是 DeepSeek 官方回應、交易文件、模型發布與可重現研究。
這也是整起事件最值得帶走的一課：在 AI 產業，最稀缺的不只算力，還有可驗證的原始資訊。一份很像真的逐字稿可以在一天內改變市場敘事，但最後能留下來的，還是那些可追溯、可重跑、可被反駁的證據。
📚 延伸閱讀
- 開源 AI 會贏嗎？算力集中、能力下放的真正分水嶺
- 當 AI 開始打造 AI：遞迴式自我改進的證據與盲點
- Google 每月付 SpaceX 9.2 億美元租算力：AI 算力的資本密度
- AI Agent Harness 是什麼？從零搞懂讓 AI「會做事」的關鍵
- Hermes Agent 是什麼？記憶、技能與「持續變強」的真相
本文為 AlphaLab「AI 敘事」系列：我們挑一篇值得讀的原文，帶你深度讀懂、查證事實，再給出獨立、公正的判讀。
免責聲明與利益揭露：本文為對 Bloomberg／Fortune 報導、網路流傳材料、DeepSeek 官方文件及公開研究的獨立評論與整理，不構成投資、法律、技術或政策建議。會議材料截至 2026 年 7 月 26 日仍未獲 DeepSeek 認證；募資暫停來自匿名消息人士報導，後續可能變動。AlphaLab 與 DeepSeek、Bloomberg、Fortune 及文中投資人均無商業合作或贊助關係。引文、頁面截圖與原始資料權利歸各發布者所有，僅作評論與查證用途。Featured image 採用網傳整理文封面所引用的 Rembrandt《The Storm on the Sea of Galilee》公版畫作，高解析原圖取自 Wikimedia Commons；編排由 AlphaLab 製作。